Памятка на каждый день

Здесь вас ждут четыре аффирмации с пояснениями. Если они вам подойдут, вы можете создать «напоминалки» в своем смартфоне.

«Слова другого человека – это послание Бога*»

Или короче: «Слова людей – это слова Бога»

* Под словом «Бог» пусть каждый понимает что-то свое – от сверхмудрого существа, которое сверху наблюдает за каждым, до бездушной совокупности закономерностей или случайностей, – это не имеет значения для практики.

Неважно, кто произнес вам слова, которые ваша психика отметила как событие. Пусть это родственник, бомж, профессор, начальник, параноик или истеричка – не важно. Имеет значение лишь то, что это было вами отмечено как событие. Есть причина, по которой это событие состоялось именно с вами. Причина всегда одна – Бог сообщает нечто существенное для вашей практики.

Важно и то, как вы ответите Богу. Будете ли вы защищаться, обвинять, раздражаться или обижаться на Него? На это также нужно обращать внимание.

Вполне возможно, что некоторые люди могут достаточно сильно заблуждаться в отношении вас (например, ваших добрых намерений, черт характера, духовной чистоты). Вам может казаться, что заблуждения толкают их на произнесение каких-то несправедливых слов в ваш адрес. И хотя они не правы в их системе координат (то есть почти наверняка сказанные ими слова увеличивают их персональную карму, о чем они не догадываются), но тем не менее, их слова верны в вашей системе координат. Именно верность их слов делает это событие состоявшимся для вас. Иначе оно прошло бы мимо вас вместе с остальным шумом жизни.

Можно сказать, что эти люди – посыльные Бога. Личность посыльного не важна для понимания послания. Так при получении интернет-заказа вы сосредоточены больше на посылке, чем на личности курьера. Бессмысленно ругаться с курьером, что вам не понравился заказ. Бессмысленно ему объяснять, что заказанную вещь можно было бы изготовить лучше.

В этой практике то же самое: личность вашего оппонента, его отношение к вам, его внутренние причины, побудившие что-то вам сказать, – все это его дело, не ваше. Это его ответственность, его персональная карма, которая к вам не имеет отношения. На самом деле этого человека даже не существует. Вам лишь кажется, что он существует. Хотя эта иллюзия довольно устойчива. Однако слова, которые стали для вас событием, – они существуют. Ваше Эго сделало их тем, что существует. Наполнило их изначально пустотную суть жизнью.

К этим словам относиться следует так, как будто вы услышали их с неба, а не из уст человека.

Например, вы Далай Лама, а кто-то вам сказал, что вы напыщенный пустой индюк. Если это событие случилось, то вы услышали слова Бога. Они должны стать точкой отсчета для поисков этого аспекта в себе, предметом вашего самоанализа. Не важно, какой смысл вкладывал в эти слова оппонент. Возможно, вам захочется ему возразить, что по сравнению с другими пустыми индюками вы не такой уж пустой. Возможно, вам даже захочется ему ответить что-то гадкое про него самого. Но нужно ли это слышать Богу? Нуждается ли Он в ваших оправданиях, возражениях или оценке Его качеств? Поверьте, мнение вашего Эго никого не интересует, тем более Бога. Эго защищает себя, но вам эта защита тоже не нужна.

Все это близко перекликается с известным в психологии феноменом, что нас больше всего раздражают в других именно те качества, которые есть в нас самих. А к тем особенностям личности, которых в нас нет, мы индифферентны, то есть мы можем констатировать их наличие в других людях, но они не рождают в нас осуждения, неприязни, возмущения.

Когда я первый раз узнал про это, будучи еще молодым человеком, конечно, я подумал: не может быть, я не такой как эти… Однако я был именно «такой», поэтому не переносил это в других. (Помните стадии – отрицание, торг, принятие... Это была первая стадия. В итоге я прошел их все).

После разрушения своего собственного подсознания я могу засвидетельствовать, что так оно и работает. Например, в молодости меня раздражали яркие эпатажные личности. Я не мог себе признаться, что я и сам был таким. Пусть я проявлял это редко, подавлял в себе артистизм ложной скромностью, но внутри такое поведение жило, и реализация его на публике, потребление общественного внимания доставляли мне удовольствие. Сейчас такие люди мне «параллельны», я больше не выделяю это качество на жизненном полотне – не восхищаюсь и не раздражаюсь. Теперь я стараюсь избегать публичных выступлений – внимание людей меня тяготит.

Также, например, мне «параллельны» вопросы ЛГБТ, хотя в обществе идет острая дискуссия об этом, – но теперь я знаю, что громче всех ненавидит ЛГБТ тот, кто боится признаться себе и всячески подавляет свою тягу к… в общем, вы поняли меня, кто эти люди на самом деле.

Кстати, забавно и то, что восхищаемся мы в основном теми качествами, которых нам не хватает. Так что, если вы любитель властителей с «сильной рукой», значит, вы сами обладатель «слабых рук». Если же вы хотите видеть царя во главе…, то вы сами без царя в голове. Это ремарка для вашего самонаблюдения.

Цензура подсознания не позволяет заглянуть вам внутрь глубже того слоя, в котором строится ваше самоописание. Это надо менять. Уделять больше внимания механике внутренних психических процессов. Постепенно вы сможете все лучше видеть, что происходит там, в «запретной зоне». Под барьером цензуры вашего подсознания.

Вернемся к аффирмации.

Я знаю, что некоторые из вас перестанут открывать двери «курьеру Бога». То есть будут стараться не воспринимать сказанное, внутренне отворачиваться от слов, не впускать их в себя, строить глухую стену. Вы будете себе объяснять это как свою духовную практику: «я не буду «оживлять» слова этого человека, который всегда говорит мне неправильные вещи, не понимает меня; если я смогу не замечать его слов, значит я не буду иметь отношения к сказанному». Такой подход неверен, это самопотакание, завуалированное под практику.

В общем, есть нюансы. Путь где-то посередине. Он в том, чтобы все же открывать курьеру, но не воспринимать курьера как изготовителя заказа. То есть надо изучать «несправедливые» слова, искать подтверждение его претензий (часто это именно претензии) внутри себя, но не искать правоту смыслов, которые вкладывал в свои слова собеседник. Смыслы и слова при этом могут различаться (не обязательно, но могут).

Постараюсь пояснить на своем недавнем примере, чем отличается смысл, который вкладывает собеседник в свои слова, от смысла слов Бога. Однажды в контексте беседы о геополитике на мой постулат, что убивать людей – это однозначно плохо, собеседник меня пристыдил: как же можно так ненавидеть всех людей, чтобы это говорить. Дальше он сказал, что вы, ученые, очень злые, недаром про вас снимают такие мультфильмы (это практически дословно, но оппоненту было не 12 лет, а за 50 лет, и он был весьма состоятельным человеком).

Это была та самая точка, где собеседник чудесным образом теряет интерес к теме разговора и начинает делиться своим мнением про мои личные качества. С такими людьми всегда один и тот же сценарий, поэтому после нескольких лет попыток я оставил надежду взывать к их разуму.

Так какой смысл вложил в свой ответ собеседник? Его одолела досада, что он не может ответить на мои очень простые аргументы. Но и признать нелепость его утверждений он тоже не готов. Ему нужно защитить свое мироописание любой ценой, нельзя же заканчивать разговор так, как будто ему нечего ответить. Поэтому нужно отвечать хоть что-то, лишь бы звучало весомо на его взгляд.

А смысл слов Бога в другом. Можно заметить обобщение – «всех людей». То есть речь шла о моем отношении к человечеству как таковому. Возможно, ненависть – это некоторая гиперболизация, но важен посыл, указующий вектор. Последние годы я действительно испытываю разочарование в человечестве. То есть как бы перестаю его любить. Не отдельных людей, которых вижу перед собой, а все человечество как форму. Из-за этого я перестаю вкладываться в «человеческий фактор». О значимости такого вложения говорил даже Д. Хуан. Про Буддизм уж молчу. Я никогда не рассматривал эту задачу как часть практики. Однако я всегда делал осмысленные подношения «человеческому фактору», и в личном общении после этого мог сказать: «это был наш вклад в человеческий фактор». И вот теперь перестал. Похоже, в этом есть искажение воззрения, раз мне довелось такое услышать. Трудно вкладываться в то, в чем разочарован.

Мог ли об этом знать мой собеседник? Ответ вы знаете. Но тем не менее, он произнес слова Бога.

Что касается моих личных эмоций, то, конечно, на каком-то уровне меня возмущает такое поведение, когда люди не в состоянии отвечать за свои утверждения и перескакивают на другие темы. Это недостойное поведение – вот моя оценка. Я себе такое не могу позволить. Именно поэтому это событие состоялось – из-за моей реакции. Я из «белого шума» мало осознанного человека создал слова Бога.

Но не только слова Бога были мне подарком. Помните пример про ЛГБТ? Тут тоже есть этот аспект. Видимо, во мне все еще живет безответственность, которую я не могу позволить себе проявлять. Я компенсирую ее гиперответственностью. И поэтому у меня неприятие безответственного поведения в других. Безусловно, такое положение вещей не есть равновесное, то есть ненасильственное, состояние сознания.

Слова «несправедливых» претензий к нам со стороны других людей очень часто содержат как слова Бога, так и такой вот бонус. Надеюсь, этот пример показывает, как нужно смотреть туда, куда смотреть не хочется.

Анализ можно делать постфактум, даже если в моменте вы вспылили и наговорили Богу глупостей. Все равно посылка у вас, а значит, из эпизода можно извлечь выгоду – наступить на горло своему Эго. Как бы это ни было неприятно. Помните, что сказано в «Револьвере»? Ты должен пойти туда, куда тебе меньше всего захочется идти. Это оно и есть.

Тут работает обычный принцип практики – если это событие состоялось, значит у вас есть силы использовать его для очищения себя – найти внутри доказательства правоты Бога и подумать, как изменить такое положение вещей.

Самоанализ – это выслеживание себя. Меньше всего нам хочется видеть то, что внутри нас. Ведь наше самоописание всегда не то, что скрывается под ним. Не отворачивайтесь от слов Бога на пути к себе.

«Справедливости не существует»

Или позитивный вариант: «Мир справедлив прямо сейчас» (или еще короче: «Мир уже справедлив»)

На самом деле эти два инверсных утверждения говорят об одном и том же.

Исторически я придумал для себя в качестве меры ограничения первый вариант, поскольку мое «я» было слишком сильно ориентировано на восстановление утраченной справедливости. В мое «я» нужно было вдолбить идею о несуществовании справедливости, чтобы «я» перестал ее ждать от мира, а не дождавшись, не пытался восстанавливать по своему разумению.

Вы же выбирайте ту аффирмацию, что вам больше подходит. Но не обманывайте себя. Скажем так, если в вашем «я» сильна природа насилия, как было со мной, вы склонны подавлять других людей, диктовать им, что справедливо, а что нет, если вы не терпите другого мнения (неправильного), то для вашей практики больше подходят насильственные методы, которые «бьют по рукам линейкой». Растворение во «фруктовом кефире» для вас не будет практикой. Хотя для кого-то другого – вполне.

Второй же посыл говорит о том, что в каждом акте мир осуществляет справедливость. Вам не нужно ничего делать, чтобы ее восстанавливать. Вот прямо сейчас мир уже справедлив. И если кто-то причинил вам боль или произошло другое негативное событие, то это и есть реализация справедливости. Вам не нужно мстить или сетовать на несправедливое отношение.

Можно сказать, что ваши неприятности – это восстановление справедливости, а не нарушение. Так работает закон кармы. В нем все прецизионно и не может быть сбоев. Закон кармы осуществляет надзор за глобальной справедливостью мироздания.

Так что мир уже справедлив. Такое напоминание может «выдергивать» вас из обид и сожалений в неприятных ситуациях.

«Все пройдет»

Аффирмация повествует о преходящести всех ситуаций, состояний и эмоций. Наверное, напоминание себе об этом в минуты тяжелых испытаний должно поддерживать и придавать силы.

Обратная медаль этой аффирмации в том, что она учит ценить светлые периоды не только в первое время, когда это состояние свежо. Что уж говорить, сколько раз я видел, когда люди даже после долгих лишений через несколько дней успокоения начинали воспринимать период умиротворения как должное. Вместо проживания этого периода с благодарностью и вниманием к каждой минуте, они вели себя расточительно. Наступала инфляция счастья – психика быстро адаптировалась к новой «норме», забывая при этом, что все изменчиво.

Люди не способны ценить состояние безмятежности, если они не готовы к нему своей внутренней чистотой. Даже когда обстоятельства благоволят, люди сами отворачиваются от безмятежности в поисках поводов для огорчений.

Светлые периоды преходящи. Но вы можете направить свое внимание так, чтобы проживать ценность таких периодов поминутно, сколько бы это ни длилось, пусть даже до конца жизни. Без инфляции счастья.

«Меня не существует»

Эта аффирмация по-своему перекликается с предыдущей, расширяя понимание преходящести всех явлений мироздания до преходящести (иллюзорности) вашего собственного существования. Она подойдет не всем. Нужно обладать ослабленным эго, частицей свободного сознания, чтобы эта аффирмация не подавляла вас, а придавала легкости. Она обращена к вашему свободному сознанию и укрепляет его.

Если же таковой частицы в вас пока нет, и все сознание контролируется механизмами вашего подсознания, то эта аффирмация будет вас угнетать. Ведь посыл этой аффирмации прямо противоречит вашему самоописанию, установкам вашего Эго, а значит, подсознание будет всецело сопротивляться, чтобы вы отступили. Неправильно практиковать в угнетенном состоянии. Если какая-то техника вас угнетает, значит ее время еще не пришло.

Однако поскольку в моей жизни уже были положительные истории от такого самовнушения, я решил поделиться.

Эта аффирмация содержит две ступени смыслов.

Первый смысл состоит в том, что мы являемся комбинацией чистого сознания и набора психических механизмов, программ, которые контролируют наше сознание и искажают восприятие реальности. Этот набор механизмов (то есть наше подсознание) содержится в нас в виде различных психотравм и социальных установок, словом, всего того, что мы приобрели в процессе воспитания и укрепили в последующей жизни.

Все эти установки, убеждения и ценности покинут вас во время вашей смерти. Тогда вы увидите, что они были с вами лишь для того, чтобы ваше сознание пребывало в заблуждении и неведении, чтобы вы совершали неверные шаги в погоне за несуществующими целями. Но после смерти вы останетесь один на один со всеми своими поступками. То есть вы поступали, руководствуясь какими-то резонами, как-то объясняли себе причины такого поведения. И вдруг больше не станет никаких «потому что он первый начал…». Все поступки будут вам видны объективно, все оправдания исчезнут. Это крайне тяжелое переживание, мягко говоря, если вы не готовились к нему осмысленно пока живы, то есть не стирали свою личную историю, которая сформировала ваше подсознание.

Главное достояние такого стирания себя – это при жизни увидеть свои прошлые поступки такими, какие они есть. Без фильтра подсознания, то есть без цензуры. Можно сказать, что это освободит вас от одного из аспектов смерти.

Видение своих поступков при жизни хоть и крайне тяжелое переживание, но оно не настолько разрушительное, как непроизвольное открытие правды после смерти.

Для тех же, кто сможет выдержать натиск этого знания о себе, не сломается, постепенно откроется путь к дальнейшему освобождению сознания – к стиранию своих поступков. Это сложнее и тоньше, чем стирание подсознания. Тот, у кого хватит сил и остатка жизни стереть свои поступки, будет освобожден еще от одного аспекта смерти. Возможно, после этого уже можно предметно подумать о выходе из колесницы перерождений.

Так вот, в аффирмацию можно вкладывать такой смысл, что если все ваше текущее мировоззрение, жизненные ценности и установки, ваше самоописание, то есть по сути все, что вы собой представляете, – это все привнесенное и временное, то вас, как совокупности всех этих вещей, не существует (что будет непременно продемонстрировано во время вашей смерти, когда вы останетесь, а все эти вещи исчезнут, как будто их и не было).

Вы существуете лишь как восприятие, то есть как свойство, но не как актор. Актором вас делает подсознание, которое временно притворяется вашим «я».

Итак, вы – восприятие. Так откуда берутся все эти суждения, отношения, эмоции, желания? Из ложного ощущения, что вы существуете кроме как в качестве единственного простого свойства – восприятия.

На второй ступени аффирмация развивает понимание единства мирового сознания, которое не принадлежит ни одному из нас.

Пусть вы приняли идею, что ваше самоописание, кем вы себя считаете, – это иллюзия. Но вам все еще кажется, что ваше сознание – это и есть, собственно, вы сами. Ваше истинное чистое «я».

Однако и это ощущение ложное. Можно сказать, это последний бастион вашего Эго, которое делает вид, что капитулировало под натиском вашей безупречной практики. Если вам кажется, что чистое сознание – это ваше истинное «я», то вам однажды предстоит потеря иллюзии отдельности вашего сознания или, иными словами, познание равенства внутреннего и внешнего.

Все отдельные существа находятся в иллюзии относительно реальности своего существования. Тут уместна аналогия с персонажами ваших снов, которые тоже уверены в их существовании внутри сна. Вы тоже воспринимаете пространство сна как реальность. До тех пор, пока не проснетесь. А для персонажей вашего сна – это единственная реальность, где они живут. Их просто нет за пределами вашего сна – они перестают существовать, как только вы просыпаетесь.

Так же и вся Вселенная – это чей-то сон, а все живые существа в ней – персонажи этого сна. Все это реально до тех пор, пока не наступит «великое просыпание» и вся Вселенная не превратится в ничто. Вернее, в чье-то воспоминание о сне. И под «чье-то» я не подразумеваю какое-то конечное существо, какими являемся все мы. Хотя некоторое подобие есть, ведь наше сознание мы «арендуем» у «того, кто спит». Все живые существа оживляются сознанием «того, кто спит». Я понимаю, что многим в такое трудно поверить, но это и не нужно. Это вопрос не веры, а опыта. Чтобы получить такое восприятие, нужно практиковать. А это значит применять методы, которые были придуманы людьми с более высоким восприятием. Конечно, в том случае, если вы готовы принять эти методы, если они вам подходят.

Так стоит ли переживать, бояться, завидовать, ревновать, злиться, испытывать другие негативные эмоции, если вы существуете лишь в качестве миража? Если вы живете, лишь пока «кто-то» спит и видит вас во сне? Стоит ли переживать из-за многих вещей, если все вокруг, и даже вы сами – это сон? Может, стоит отпустить какие-то вещи и расслабиться? Просто наблюдать, понимая, что наблюдатель – не вы…

Вся ваша личная история от самого рождения и раньше, все ваши переживания, надежды, озарения и даже духовная практика – все это история персонажа чьего-то сна.

Все существа – это единое восприятие, раздробленное на мириады частей, погруженных в антураж Вселенной.

Если проникнуться этой мыслью, многое станет неважным. И многое станет возможным.

У некоторых же возникает вопрос – но если все так, то зачем тогда практиковать? Для практикующего человека вопрос стоит иначе – а зачем не практиковать? Что тогда делать?

Развивайтесь там, где вам интересно, где вы чувствуете драйв и смысл. Это и есть ваша практика, как ее ни назови. Я встречал немало людей, которые ничего не слышали о «духовной практике», но достигали больших высот мудрости и внутренней чистоты, чем большинство духовных практикующих.